第七篇风险化解与有序退出：构建社会组织全生命周期管理的闭环

　　一个健康、有活力的社会组织生态系统，不仅需要规范的准入机制和培育措施，同样需要畅通的退出渠道。长期以来，“能进不能出”的问题在一定程度上制约了社会组织整体结构的优化。构建从风险早期化解到最终有序退出的全链条管理机制，实现社会组织的“优生”与“善终”，是完善治理体系、防范化解风险不可或缺的一环。

　　上一篇围绕系统性培育与精准赋能，引导社会组织从被管理的对象转变为共同事业的参与者。本篇将聚焦于风险处置与退出机制，探讨如何为社会组织的全生命周期管理画上完整的句号。

一、必然性与紧迫性：为何必须重视风险化解与有序退出？

　　社会组织的生命历程与企业发展类似，会经历诞生、成长、衰退甚至消亡的自然过程。若缺乏有效的风险化解与退出机制，将导致多重问题。一方面，大量“休眠组织”(即长期不开展活动、无法取得联系的组织)和“僵尸组织”(即治理失灵、名存实亡的组织)持续存在，挤占了宝贵的登记名称资源，扭曲了行业统计数据，降低了社会组织整体的公信力。另一方面，部分内部治理混乱、运作严重失范的组织，若不能及时被识别和处置，可能持续产生财务风险、法律风险甚至社会风险，如拖欠员工薪酬、引发合同纠纷、损害服务对象利益等。

　　这些问题若积累日久，将使管理陷入被动：日常监管资源被大量低效占用，而突发性危机事件的处置又会打乱正常工作节奏。因此，建立常态化的风险化解与顺畅的退出通道，并非消极的“清退”，而是积极的“优化”，旨在维护社会组织领域的整体健康度与公信力，为优质社会组织的成长腾出更多空间。

二、风险前置化解：构建多层次、早干预的处置体系

　　有效的管理重在“防微杜渐”。对于出现风险苗头但尚未达到退出程度的社会组织，管理部门应建立一套前置干预机制，力求“化险于未然”。

　　1.风险信号的精准识别与分级：依托信息化监管平台和日常管理，建立风险预警清单。将风险初步划分为不同等级，例如：将内部治理纠纷、轻微财务违规、单项业务活动受挫等列为“一般风险”;将年检基本合格、负责人涉嫌违法违纪、出现重大诉讼、资产出现重大损失等列为“重点关注风险”;将年检连续不合格、丧失法人基本条件、从事非法活动等列为“高危风险”。

　　2.差异化干预工具的应用：针对不同等级的风险，采取差异化的处置工具。

　　行政指导与约谈：对“一般风险”和部分“重点关注风险”，可通过下发《整改通知书》、约谈主要负责人等方式，进行风险提示，指出问题所在，指导其制定整改方案并限期落实。

　　专项审计与现场检查：对财务混乱、资产状况存疑的“重点关注风险”组织，可委托第三方机构进行专项审计，或组织力量进行现场检查，彻底查清问题，为后续决策提供依据。

　　协助重组与督导换届：对于因内部治理僵局导致停滞的组织，应积极介入，指导其通过召开临时会员大会、改组理事会等方式进行内部重组，恢复治理功能。对于长期未换届的组织，应督导其启动并规范完成换届程序。

　　3.建立与其他部门的联动响应机制：当发现社会组织风险涉及其他领域时(如涉嫌非法集资、偷漏税款、危害国家安全等)，应立即启动部门间信息通报和执法联动程序，形成风险处置合力。

三、有序退出路径：明晰法律依据与操作流程

　　对于经多种方式干预仍无法恢复正常运作，或已符合法定终止条件的社会组织，应当依法引导或强制其退出。

　　1.自愿注销：最理想的退出方式。当社会组织章程规定的终止事由出现或经会员(代表)大会决议解散时，应鼓励和指导其办理注销登记。管理部门的职责在于：

　　指导清算：监督其依法成立清算组，指导清算组妥善处理债权债务，完成资产处置。社会组织的剩余财产，必须严格按照《中华人民共和国民法典》及章程规定，用于公益目的或转赠给宗旨相近的社会组织，不得在成员中分配。

　　审查材料：对清算组提交的清算报告等注销申请材料进行审查，确保清算过程合法、合规。

　　协助衔接：及时出具同意注销的文件，协助其向登记管理机关完成最终注销。

　　2.行政撤销：必要的强制退出手段。对于存在弄虚作假骗取登记、取得登记后长期未开展活动、符合注销条件但不申请注销等违法情形的，登记管理机关可依法予以撤销登记。在此过程中，业务主管单位或行业管理部门应履行好协助职责，提供该组织日常监管中积累的相关证据材料，协助登记管理机关查明事实。

　　3.简易注销程序的探索：针对那些无债权债务、财产关系清晰、活动历史简单的“休眠组织”，可积极建议并推动登记管理机关探索建立简易注销程序，降低退出成本，提高退出效率。

四、管理闭环的形成：保障全周期管理的顺畅衔接

　　实现风险化解与有序退出的常态化，需要管理部门内部及跨部门间的紧密协作，形成管理闭环。

　　内部职责明确与流程固化：管理部门内部应明确负责风险监测、干预处置、退出指导等环节的具体科室与人员，并建立标准化的内部工作流程，确保一旦发现风险信号或接到退出申请，能够快速响应、规范处理。

　　跨部门信息共享与执法联动：与登记管理、财政、税务、公安等部门建立稳定的信息共享机制，特别是在清算审计、资产监管、注销衔接等环节，确保信息畅通、步调一致。

　　善后工作的监督与服务：社会组织退出后，对其原有档案资料的保管、相关印章的缴销等事宜，管理部门也应给予必要关注和指导，确保不留“后遗症”。

　　总之，风险化解与有序退出机制，是社会组织的“安全阀”与“净化器”。它标志着管理部门对社会组织的认知从静态的“存量管理”转向了动态的“生命周期管理”。通过构建起覆盖预防、干预、退出的完整链条，我们不仅能够及时清理“枯枝败叶”，更能促使现存的社会组织时刻保持警醒与活力，最终推动整个社会组织生态圈向着结构更优、质量更高、作用更好的方向持续发展。

　　本文作为系列探讨之一，旨在梳理当前社会组织管理领域的若干思考，以期抛砖引玉。文中观点基于公开政策与研究提出，仅为一家之言，未必周全。我们深知实践工作复杂深邃，各地、各行业情况千差万别。衷心期望各位领导、专家学者与社会组织实务工作者不吝赐教，给予批评指正。您的真知灼见，将帮助我们持续完善认知，共同为促进社会组织健康有序发展贡献绵薄之力。

　　北京知诚社会组织众扶发展促进会

　　政策法规研究室

　　第197期